Le cabinet PY Conseil, expert en droit public est régulièrement saisi de cas de responsabilité administrative. Cet article présente une affaire traitée par le cabinet, concernant des propriétaires tiers à un ouvrage public et victimes de dommages dont nous avons demandé réparation.

Contexte et rappel des faits

Des propriétaires, les consorts X, ont subi des dommages majeurs consécutifs à des ruptures de canalisations d’eau potable en 2010 et 2021. Ces événements ont provoqué des fissures structurelles graves et une dégradation progressive de leur maison d’habitation.

En dépit des constats techniques indiquant la nécessité de travaux de renforcement du réseau hydraulique, l’administration n’a pas entrepris les mesures correctives requises à temps, augmentant les préjudices subis par les propriétaires. Ces derniers ont donc engagé une action en responsabilité administrative pour obtenir réparation des préjudices.

La responsabilité administrative sans faute

L’un des principes en droit administratif français est la responsabilité sans faute de l’administration pour les dommages causés par un ouvrage public. Conformément à l’article 4 alinéa 4 de la loi du 28 pluviôse an VIII et aux jurisprudences récentes (CE, 10 février 2014, n°361280), un tiers n’a pas à démontrer une faute, mais uniquement un lien de causalité entre le dommage et l’ouvrage.

Ce principe repose sur la notion de garantie offerte aux tiers contre les conséquences des défaillances liées à l’entretien, au fonctionnement ou à l’existence d’ouvrages publics.

Ainsi, les consorts X, en tant que tiers, ont fait valoir que les ruptures des canalisations, imputables à des défauts d’entretien, étaient à l’origine des dommages subis par leur propriété.

Les acteurs de la responsabilité

Dans cette affaire, deux entités sont identifiées comme responsables potentiels :

1. La collectivité publique : en tant que maître d’ouvrage, elle est responsable de la sécurité et du bon fonctionnement des infrastructures publiques. Cette obligation inclut la réalisation de travaux préventifs puis de réparation pour garantir l’intégrité des ouvrages.
2. Le délégataire de service public : dans ce cas, la gestion des canalisations d’eau potable était confiée à une entreprise privée. Le contrat prévoyait explicitement sa responsabilité pour tout dommage résultant d’une mauvaise gestion ou d’un défaut d’entretien des infrastructures.

Le cadre contractuel joue ici un rôle essentiel : il définit les obligations de chaque partie et leurs responsabilités respectives en cas de manquement.

Démonstration du lien de causalité

Dans tout contentieux en responsabilité administrative, l’établissement du lien de causalité entre l’ouvrage public et le dommage est un élément essentiel.

Les consorts X ont présenté un rapport d’expertise concluant que les fissures et dégradations de leur maison étaient directement liées aux ruptures des canalisations. Ces études techniques ont identifié deux causes principales :

• Instabilité du sous-sol : les infiltrations répétées d’eau ont fragilisé les fondations de la propriété.
• Défaut de mesures préventives : malgré les alertes émises dès 2010, aucune action corrective substantielle n’a été mise en œuvre.

Ces conclusions renforcent l’argument selon lequel la commune et le délégataire ont manqué à leurs obligations.

Principes juridiques sous-jacents

La responsabilité sans faute en droit administratif est fondée sur plusieurs principes importants :

• La protection des tiers : toute personne affectée par un dommage imputable à un ouvrage public peut demander une réparation sans avoir à prouver une faute (CE, 3 mai 2006, n°261956).
• Caractère exceptionnel du dommage : les dommages doivent présenter un caractère anormal et spécial pour être indemnisés.
• Lien direct : le dommage doit résulter directement de l’existence, de l’entretien ou du fonctionnement de l’ouvrage public (CE, 10 avril 2019, n°411961).

Ces principes permettent de créer un cadre clair pour évaluer les demandes des victimes.

La réparation des préjudices

Dans cette affaire, les consorts X ont réclamé une réparation pour plusieurs types de préjudices, notamment :

1. Coûts des travaux de réparation : prévus à 469 400 euros, ces travaux visent à remettre la propriété dans son état initial.
2. Frais liés aux procédures judiciaires : ces coûts incluent les honoraires d’expertise et les frais d’avocats, estimés à 10 000 euros.
3. Préjudice moral : les troubles dans les conditions de vie causés par les fissures et infiltrations, évalués à 10 000 euros.

Ces demandes ont été appuyées par des devis et documents d’expertise soumis au tribunal.

Le rôle de l’expertise judiciaire

Les expertises judiciaires jouent un rôle déterminant dans l’établissement des faits et l’évaluation des préjudices.

Dans cette affaire, les experts ont identifié les causes précises des dommages et proposé des solutions techniques pour y remédier.

Les rapports d’expertise permettent :

• D’établir les responsabilités : ils clarifient le lien entre le dommage et le défaut d’entretien de l’ouvrage public.
• D’évaluer les coûts : ils fournissent une estimation précise des montants nécessaires pour procéder aux réparations.
• D’anticiper les mesures préventives : les experts recommandent des actions pour éviter des sinistres futurs.

Obligation de réparation et jurisprudence

La jurisprudence administrative offre de nombreux exemples où les juges ont imposé une réparation aux collectivités. Parmi les références importantes :

• CAA de Douai, 7 août 2013, n°12DA01374 : une rupture de canalisation ayant causé des dégâts importants a conduit à une indemnisation intégrale des victimes.
• CE, 24 novembre 1967, n°654389 : reconnaissance de la responsabilité d’une collectivité pour un défaut d’entretien ayant entraîné un préjudice anormal et spécial.

Ces décisions illustrent la protection renforcée des tiers face à des défaillances dans les infrastructures publiques.

Un accompagnement des propriétaires immobiliers

Le cabinet PY Conseil, fort de son expertise en responsabilité administrative, accompagne les propriétaires immobiliers, victimes de dommages imputables à l’administration. Avec une approche personnalisée, nous aidons nos clients à obtenir réparation.

Pour discuter de votre situation, contactez notre équipe.